Vous avez tous vu passer la liste. « 6000 produits sont faits à partir du pétrole. » Elle circule sur des affiches, dans des commentaires, dans des présentations. Je l’ai vue citée par des gens sérieux.
J’ai voulu remonter à la source. Elle existe. Et elle est savoureuse.
La page la plus citée appartient à Ranken Energy, une société de forage privée de l’Oklahoma dont le reste du site s’adresse à des investisseurs. Elle publie 144 items. Pas 6000. Et elle écrit elle-même, en toutes lettres, que la liste vient d’une publication imprimée de 1974, qu’elle n’a jamais réussi à identifier le document source, et qu’elle n’a jamais retrouvé la liste complète depuis. Sa conclusion, je la traduis : si vous voulez la liste complète, vous devrez probablement la composer vous-même.
Le chiffre le plus répété du débat énergétique est une brochure perdue de 1974.
Le vrai chiffre est vérifiable, et il est plus intéressant. Selon l’Agence internationale de l’énergie, 15,8 % du pétrole mondial ne brûle pas. Il devient de la matière. Et cette part monte : l’AIE écrit noir sur blanc que la pétrochimie devient la principale source de croissance de la demande mondiale de pétrole à partir de 2026. Plus d’un baril sur six d’ici 2030.
Autrement dit : même si demain matin toutes les autos étaient électriques, le pétrole resterait. Pas dans le réservoir. Dans la poubelle.
Alors je commence une série de trois textes. Pas pour dire que le pétrole n’a jamais rien donné de bon, ce serait faux et vous le sauriez tout de suite. Pour faire l’inverse. Prendre chaque avantage réel, montrer l’inconvénient qui y est collé, et nommer ce qui existe déjà pour le remplacer.
Une règle revient partout, et c’est elle qui tient toute la série debout.
Ce qui rend le produit pratique est exactement ce qui le rend éternel.
LA PAILLE
L’avantage : un cent l’unité, contre trois cents pour la même en papier. Elle ne ramollit pas. Et il y a un usage qu’on oublie trop souvent quand on milite : la paille flexible est un outil médical réel, et le règlement canadien prévoit une exemption explicite pour les hôpitaux et les soins de longue durée. Une interdiction mur à mur pénalise des personnes handicapées. Ça fait partie du dossier.
L’inconvénient : une équipe a immergé des pailles dans l’eau de mer côtière et a mesuré la perte de masse, pour vrai, pas en laboratoire théorique. Le papier disparaît en une dizaine de mois. L’acétate de cellulose en une vingtaine. Le polypropylène et le PLA, celui qu’on vous vend comme un bioplastique, n’ont montré aucune perte de masse mesurable. Aucune. Pendant ce temps, une tortue qui a avalé 14 morceaux de plastique a une chance sur deux d’en mourir, et 99 % des espèces d’oiseaux marins en auront ingéré d’ici 2050.
L’alternative : c’est exactement ton point, et il est solide. Notpla, à Londres, fabrique des contenants et des couverts à partir d’algues. Pas un prototype : un contrat de 75 millions d’articles sur trois ans avec Levy au Royaume-Uni et en Irlande, plus de 16 millions d’articles déjà remplacés dans dix marchés européens, 20 millions de livres levées en 2024, lauréat du Earthshot Prize. On n’est pas condamnés au carton mouillé qui goûte le carton mouillé.
LE SAC
L’avantage : huit grammes, trois cents.
L’inconvénient : 15,6 milliards par année au Canada. Moins de 15 % sont recyclés.
L’alternative, et ici je vais à contre-courant du réflexe : ce n’est pas le sac de coton. L’agence danoise de protection de l’environnement a calculé combien de fois il faut réutiliser chaque type de sac pour battre un sac de plastique mince. Papier : 43 fois. Polypropylène non tissé : 52 fois. Coton : 7 100 fois. Coton biologique : 20 000 fois. Votre tote bag doit servir tous les jours pendant vingt ans. L’étude exclut la pollution marine, donc ce n’est pas un blanc-seing pour le plastique, mais ça dit une chose importante : le vrai gagnant, c’est le sac qu’on garde, pas le sac qu’on collectionne. Et pour le jetable qui reste, l’Italie a tranché depuis 2011 : sac de caisse compostable obligatoire, en Mater-Bi, 150 000 tonnes par année de capacité.
L’USTENSILE
L’avantage : quatre cents.
L’inconvénient : 4,6 milliards d’unités par année au Canada, 11 112 tonnes, et un taux de recyclage que le gouvernement lui-même décrit comme « près de 0 % ». C’est écrit tel quel dans la Gazette du Canada.
L’alternative : elle est en vente, avec le prix affiché. Couteau de bois : 7,6 cents. Fourchette : 8,5 cents. Le double du plastique. Sur un repas, on parle de trois cents.
LE CONTENANT DE MOUSSE
L’avantage : neuf cents, et 98 % d’air, ce qui explique à la fois le prix et le pouvoir isolant.
L’inconvénient : le styrène est classé cancérogène probable pour l’humain par le Centre international de recherche sur le cancer de l’OMS. Et une fois éclaté en billes blanches dans le fossé, c’est irramassable.
L’alternative : la fibre moulée, 16 cents, et les contenants enduits d’algues de Notpla. L’Europe a interdit la mousse pour les contenants alimentaires depuis juillet 2021.
LE GOBELET À CAFÉ
Celui-là résume la série à lui tout seul. La mince pellicule de polyéthylène collée à l’intérieur du carton est ce qui empêche votre café de traverser le gobelet. C’est une vraie fonction, pas un caprice. Et c’est exactement cette pellicule qui rend le gobelet irrecyclable dans presque toutes les usines de pâte.
L’alternative existe et elle est déployée : depuis mai 2025, Starbucks distribue en Europe un gobelet dont la doublure de plastique est remplacée par un revêtement minéral. Carton finlandais, revêtement italien, fabrication galloise, compostable à domicile, certifié. Italie, Allemagne, France, Suède, Suisse, Autriche, Espagne, Portugal, Hongrie.
LA BOUTEILLE D’EAU
L’inconvénient a été mesuré en janvier 2024 et publié dans les PNAS : environ 240 000 particules de plastique par litre d’eau embouteillée, dont 90 % de nanoplastiques, soit 10 à 100 fois plus que ce que les méthodes précédentes détectaient. Le PET de la bouteille en fait partie.
L’alternative n’est pas exotique : la canette. Taux de recyclage mondial de l’aluminium de boisson, 74,8 %. PET, 47 %. En Amérique du Nord, les bouteilles de PET tombent à 29,1 %.
ET MAINTENANT, L’EXEMPLE QUI VA À L’ENCONTRE DE TOUT CE QUE JE VIENS D’ÉCRIRE
Le concombre.
Emballé dans sa pellicule, il perd 4,6 % au détail. Nu, il en perd 9,4 %. Les auteurs ont calculé que le bénéfice environnemental de la nourriture sauvée est 4,9 fois supérieur à l’impact de l’emballage. Et leur phrase la plus brutale : un seul concombre jeté équivaut à l’impact de l’emballage plastique de 93 concombres.
Dans ce cas précis, enlever le plastique empire le bilan.
Je mets cet exemple dans le texte exprès. Parce que si je vous faisais une liste où le plastique perd à tous les coups, vous auriez raison de vous méfier. Ça se regarde produit par produit, pas par slogan.
POUR FINIR, LE CHIFFRE QUI FAIT MAL
L’OCDE : 9 % du plastique mondial recyclé. C’est une donnée de 2019, il faut la dater honnêtement, mais c’est le dernier chiffre officiel.
Et le Canada, avec les données 2021 de Statistique Canada : on jette 4 986 kilotonnes de plastique, soit 130 kg par personne. On en détourne 1 319 kilotonnes vers la récupération, ce qui fait un beau 26,5 %. Sauf qu’au bout de la chaîne, la résine recyclée réellement produite et prête à servir, c’est 365 kilotonnes. Sur 4 986. Environ 7 %.
L’écart entre 26,5 % et 7 %, c’est l’écart entre ce qu’on met dans le bac et ce qui redevient de la matière.
Mercredi, volet 2 : le polyester, les pneus, l’asphalte, la peinture et l’isolant. Là, ça touche votre garde-robe et votre rue.
Sources : AIE (Oil 2025), OCDE, Statistique Canada, Gazette du Canada, Commission européenne, CIRC-OMS, PNAS, Scientific Reports, ACS Sustainable Chemistry, Frontiers in Sustainable Food Systems, Agence danoise de protection de l’environnement, US EPA.